Nykyinen koivistolainen parlamentarismi on luonut niin sanotun räikkämekanismin, jossa päätöksenteko kääntyy vain yhteen suuntaan: valtion koon ja sääntelyn kasvuun. Poliitikon rationaalinen kannustin on laajentaa julkista sektoria, sillä se kasvattaa suoraan hänen omaa valtaansa.

Järjestelmäsuunnittelun lähtökohtana on havainto, että ihminen optimoi aina omaa etuaan. Tämä on universaali vakio, johon ideologinen vaikuttaminen ei pure pitkällä aikavälillä.

Ainoa tapa murtaa järjestelmän paisuminen on poistaa välikädet. Kun valinta tuodaan suoraan lompakolle, päätöksenteko siirtyy tunnetasolta rationaaliseen kirjanpitoon:

• Ideologian ohittaminen: Koulutusjärjestelmän tai median luoma ideologinen väritys menettää merkityksensä, kun äänestäjä kohtaa valinnan suoran vaikutuksen omaan ostovoimaansa.
• Rationaalinen itsekkyys: Yksilön luonnollinen pyrkimys suojella omaa omaisuuttaan muodostaa kollektiivisen suojan valtion paisumista vastaan.

Current Koivistoian parliamentarism has created a so-called ratchet mechanism, where decision-making turns in only one direction: toward growing state size and regulation. A politician's rational incentive is to expand the public sector, as it directly increases their own power.

The starting point of system design is the observation that humans always optimize their own interest. This is a universal constant that ideological influence cannot overcome in the long run.

The only way to break the system's expansion is to remove the intermediaries. When the choice is brought directly to the wallet, decision-making shifts from emotion to rational accounting:

• Bypassing ideology: The ideological coloring created by the education system or media loses its significance when the voter faces a choice with a direct impact on their own purchasing power.
• Rational self-interest: The individual's natural drive to protect their own property forms a collective shield against state expansion.

Sosialismi selviää, koska budjeteista äänestetään "nippuina". Poliitikot yhdistävät tuhansia menoeriä yhdeksi paketiksi, jolloin eri eturyhmät muodostavat vähemmistöjen liittoja toistensa menoerien turvaamiseksi.

Sähköinen äänestys on tekninen välttämättömyys tämän murtamiseksi:

• Rivi riviltä -äänestykset: Jokaisesta menoerästä voidaan äänestää erikseen.
• Vastuun palauttaminen: Kun jokainen kustannus on erillinen äänestys, kukaan ei voi piiloutua budjettinipun taakse. Paperilipuilla tällaista tarkkuutta on mahdotonta saavuttaa.

Socialism survives because budgets are voted on as "bundles." Politicians combine thousands of expenditure items into a single package, enabling different interest groups to form coalitions of minorities to secure each other's spending items.

Electronic voting is a technical necessity to break this:

• Line-by-line voting: Every expenditure item can be voted on separately.
• Restoring accountability: When every cost is a separate vote, no one can hide behind a budget bundle. With paper ballots, such precision is impossible to achieve.

Sveitsin malli on päivitetty vastaamaan tietoyhteiskunnan vaatimuksia. Järjestelmä hyödyntää tekoälyä ja hajautettua teknologiaa varmistaakseen prosessin laadun ja lahjomattomuuden.

1. I. Aloiteprosessi ja dynaaminen kynnys — Kansalaisaloite etenee sitovaan äänestykseen 90 päivässä, mikäli se saa vähintään 0,2 % äänioikeutettujen tuen (biometrisesti vahvistettuna). AI-hallintapaneeli analysoi aloitteet reaaliajassa, estää päällekkäisyydet ja yhdistää samankaltaiset tavoitteet tehokkaiksi kokonaisuuksiksi.
2. II. Negatiivisten oikeuksien suodatin — Järjestelmässä on algoritminen tarkistus, joka suojaa yksilöä enemmistön tyrannialta. Se hylkää automaattisesti aloitteet, jotka loukkaavat perustavanlaatuisia negatiivisia oikeuksia (henki, omaisuus, sopimusvapaus, sananvapaus). Enemmistö ei voi koskaan äänestää yksilön perusvapauksia pois.
3. III. Henkilökohtainen Faktaruutu & AI-analyysi — Äänestäjä näkee sovelluksessa suoraan, miten aloite vaikuttaa hänen verotukseensa ja ostovoimaansa. Useat riippumattomat AI-mallit (kuten Grok, GPT, Claude ja Gemini) laskevat vaikutusarvion ja tiivistävät keskeiset argumentit puolueettomasti.
4. IV. Hybrid Quadratic Voting (QV) & Liquid Democracy — Äänestysjärjestelmä huomioi mielipiteiden intensiteetin. Jokainen saa perusäänen, mutta voi lisäksi allokoida 100 pistettä itselleen tärkeisiin asioihin. Lisä-äänten hinta kasvaa neliöllisesti (Pisteet = n²). Äänen tai pisteet voi myös delegoida luotetulle asiantuntijalle (Liquid Democracy) ja peruuttaa delegoinnin milloin tahansa.
5. V. Tekninen toteutus — Tunnistautuminen perustuu biometriaan ja Blockchain (Layer 2 & Zero-Knowledge Proofs) -teknologiaan. Tämä varmistaa, että äänestyssalaisuus on murtamaton, mutta tulokset ovat julkisesti auditoitavissa ja väärentämättömiä reaaliajassa.

The Swiss model has been updated to meet the demands of the information society. The system leverages artificial intelligence and decentralized technology to ensure process quality and incorruptibility.

1. I. Initiative process and dynamic threshold — A citizen initiative proceeds to a binding vote in 90 days if it receives at least 0.2% of eligible voters' support (biometrically verified). An AI management panel analyzes initiatives in real time, prevents duplicates, and merges similar objectives into effective packages.
2. II. Negative rights filter — The system has an algorithmic check that protects the individual from tyranny of the majority. It automatically rejects initiatives that violate fundamental negative rights (life, property, freedom of contract, freedom of speech). The majority can never vote away an individual's fundamental freedoms.
3. III. Personal Fact Box & AI analysis — The voter sees directly in the app how an initiative affects their taxation and purchasing power. Multiple independent AI models (such as Grok, GPT, Claude, and Gemini) calculate the impact assessment and summarize key arguments impartially.
4. IV. Hybrid Quadratic Voting (QV) & Liquid Democracy — The voting system accounts for opinion intensity. Everyone receives a base vote, but can additionally allocate 100 points to issues important to them. The cost of extra votes increases quadratically (Points = n²). Votes or points can also be delegated to a trusted expert (Liquid Democracy) and delegation can be revoked at any time.
5. V. Technical implementation — Authentication is based on biometrics and Blockchain (Layer 2 & Zero-Knowledge Proofs) technology. This ensures that ballot secrecy is unbreakable, yet results are publicly auditable and tamper-proof in real time.

Neliöllinen äänestys (Quadratic Voting) estää sen, että kukaan voisi dominoida jokaista asiaa, mutta sallii samalla painokkaan vaikuttamisen kaikkein tärkeimpiin kysymyksiin.

Esimerkki: Budjettiäänestys

Viikon äänestyksessä on kolme aihetta. Käytössäsi on 100 pistettä ja jokaisessa kohdassa yksi automaattinen perusääni.

Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?

• Priorisointi: Käytit lähes kaikki pisteesi (81) saadaksesi puolustukseen 10-kertaisen painoarvon. Tämä on sinulle kynnyskysymys.
• Suoja enemmistön tyranniaa vastaan: Jos jokin asia on 10 % väestöstä elintärkeä, he voivat allokoida kaikki pisteensä siihen ja voittaa passiivisen 90 % enemmistön, joka ei ole valmis maksamaan pisteitään vastustamisesta.

Entä delegointi (Liquid Democracy)?

Jos koet, ettet ymmärrä talouspolitiikkaa tarpeeksi hyvin, voit delegoida pisteesi asiantuntijalle. Hänellä on nyt käytössään omien pisteidensä lisäksi sinun pisteesi. Jos hän äänestää huonosti, vedät delegoinnin takaisin sekunnissa sovelluksen kautta.

Tämä luo asiantuntijavallan, joka on jatkuvassa, reaaliaikaisessa vastuussa suoraan kansalaisille. Se ei ole valtakirja neljäksi vuodeksi, vaan luottamus, joka on ansaittava joka päivä uudestaan.

Quadratic Voting prevents anyone from dominating every issue, while allowing strong influence on the questions that matter most.

Example: Budget Vote

This week's vote covers three topics. You have 100 points and one automatic base vote per topic.

What does this mean in practice?

• Prioritization: You spent almost all your points (81) to get 10× weight on defense. This is your threshold issue.
• Protection against tyranny of the majority: If an issue is vital to 10% of the population, they can allocate all their points to it and outweigh the passive 90% majority unwilling to spend their points opposing it.

What about delegation (Liquid Democracy)?

If you feel you don't understand economic policy well enough, you can delegate your points to an expert. They now have their own points plus yours. If they vote poorly, you revoke the delegation in seconds through the app.

This creates expert authority under continuous, real-time accountability to citizens. It's not a mandate for four years, but trust that must be earned every day anew.

Suora demokratia vaatii tuekseen rakenteellisen kilpailun. Liittokunta perustuu vapaaehtoisesti muodostuviin autonomisiin alueisiin, joilla on täysi itsehallinto kaikessa paitsi puolustuksessa.

Jos koko maa on yksi äänestysalue, enemmistö voi silti äänestää vähemmistön omaisuuden itselleen. Autonomiset alueet ratkaisevat tämän luomalla markkinamekanismin hallinnolle:

• Exit (Poistuminen): Jos alueen hallinto on tehotonta tai verotus nousee, asukkaat ja yritykset muuttavat naapurialueelle. Tämä pakottaa alueet tehokkuuteen.
• Voice (Vaikuttaminen): Kun poistuminen on todellinen uhka, kansalaisen äänestä tulee merkityksellinen (Albert Hirschmanin teoria).
• Vapaus: Alueet päättävät itse veronsa, sääntelynsä, koulutuksensa ja terveydenhuoltonsa.

Direct democracy requires structural competition to support it. The Confederation is based on voluntarily formed autonomous regions with full self-governance in everything except defense.

If the entire country is one voting district, the majority can still vote away the minority's property. Autonomous regions solve this by creating a market mechanism for governance:

• Exit: If a region's governance is inefficient or taxation rises, residents and businesses move to a neighboring region. This forces regions into efficiency.
• Voice: When exit is a real threat, the citizen's vote becomes meaningful (Albert Hirschman's theory).
• Freedom: Regions decide their own taxes, regulations, education, and healthcare.

Liittokunnan keskushallinnolla on vain yksi tehtävä: puolustus. Tätä varten kerätään ainoastaan yksi vero: 5 % myyntivero.

• Perustuslaillinen katto: Veroprosenttia voidaan nostaa vain 80 % enemmistöllä kansanäänestyksessä.
• Ei piiloveroja: Ei tuloveroa, ei yritysveroa, ei julkista velkaa. Työn tulos jää kokonaisuudessaan tekijälle.
• Kilpailu: Alueet asettavat omat veronsa omiin palveluihinsa — ja kilpailevat asukkaistaan.

The Confederation's central government has only one function: defense. For this, only one tax is collected: a 5% sales tax.

• Constitutional cap: The tax rate can only be raised by an 80% majority in a referendum.
• No hidden taxes: No income tax, no corporate tax, no public debt. The fruits of labor remain entirely with the worker.
• Competition: Regions set their own taxes for their own services — and compete for their residents.

Malli ei ole teoreettinen kokeilu, vaan se nojaa empiiriseen näyttöön. Sveitsin liittovaltio on suoran demokratian ja kantonien välisen kilpailun ansiosta:

• Taloudellinen kärki: Maailman korkein mediaanivarallisuus ja vahvin valuutta (CHF).
• Velkakuri: Maailman alhaisimpia velka/BKT-suhteita (~38 %).
• Vakaus: Jatkuvasti globaalien listojen kärjessä innovaatiokyvyssä ja elämänlaadussa.

Suora demokratia ei johda kaaokseen; se on maailman vakaimman ja vauraimman yhteiskunnan perusta. Rauhanomainen ratkaisu on olemassa — ja se on teknisesti toteutettavissa tänään.

The model is not a theoretical experiment; it rests on empirical evidence. Thanks to direct democracy and inter-cantonal competition, the Swiss confederation is:

• Economic leader: The world's highest median wealth and strongest currency (CHF).
• Debt discipline: Among the world's lowest debt-to-GDP ratios (~38%).
• Stability: Consistently at the top of global rankings in innovation capability and quality of life.

Direct democracy does not lead to chaos; it is the foundation of the world's most stable and prosperous society. A peaceful solution exists — and it is technically achievable today.