Räikkä
The Ratchet
Räikkä — valtio vain paisuu
The Ratchet — the State Only Swells
Puolueiden ensisijainen tavoite on vallassa pysyminen, ei Suomen kansan etu. Heidän etunsa on mahdollisimman iso julkinen sektori: se luo vallankäytön paikkoja ja hillotolppia. Tämä on räikkä — se käy vain yhteen suuntaan. Julkiset menot 45 % → yli 57 % BKT:sta 40 vuodessa. Yksikään hallitus ei ole kääntänyt suuntaa. Räikkä katkeaa vain kun valta siirtyy kansalle.
The primary goal of parties is staying in power, not the Finnish people's benefit. Their interest is the largest possible public sector: it creates positions of power and sinecures. This is the ratchet — it only turns one way. Public spending went from 45% to over 57% of GDP in 40 years. No government has reversed the direction. The ratchet breaks only when power transfers to the people.
Tämä osio selittää mekanismin: räikkä joka pyörii vain yhteen suuntaan. Iso kuva: poliitikkojen kannustimet kasvattavat valtiota — ja kukaan ei hyödy sen pienentämisestä.
This section explains the mechanism: a ratchet that only turns one way. Big picture: politicians' incentives grow the state — and nobody benefits from shrinking it.
Tällä sivulla
On this page
Mikä on räikkäefekti?
What Is the Ratchet Effect?
Räikkäefekti (ratchet effect) on ilmiö, jossa järjestelmät – kuten valtion byrokratia, menot tai sääntely – kasvavat asteittain, mutta eivät supistu takaisin. Se toimii näin: yksi taho luo uuden rakenteen (esim. viraston tai etuuden), joka synnyttää puolustavia intressiryhmiä (työntekijät, edunsaajat, järjestöt). Nämä ryhmät vastustavat purkamista, joten rakenne jää pysyväksi. Vaihtuva valta (esim. vasemmisto ja oikeisto) lisää vain uusia kerroksia: toinen puoli tuo markkinamekanismeja (kuten ulkoistuksia), luoden uusia eturyhmiä, ja seuraava lisää sääntelyä ilman vanhan poistamista. Räikkä 'naksuttaa' vain yhteen suuntaan, mikä johtaa jatkuvaan paisumiseen. Tulos: järjestelmä hyötyy eliitille ja parasiiteille, mutta vahingoittaa tavallisia kansalaisia, duunareita ja yrittäjiä. Muutosta ei tapahdu, koska kukaan ei puolusta yleistä etua, ja retoriikka (vasen/oikea) on vain harhautusta. Esimerkkejä löytyy politiikasta, taloudesta ja instituutioista maailmanlaajuisesti.
The ratchet effect is a phenomenon where systems — such as government bureaucracy, spending, or regulation — grow incrementally but never shrink back. It works like this: one actor creates a new structure (e.g., an agency or benefit), which spawns defensive interest groups (employees, beneficiaries, organizations). These groups resist dismantlement, so the structure becomes permanent. Alternating power (e.g., left and right) only adds new layers: one side introduces market mechanisms (like outsourcing), creating new interest groups, and the next adds regulation without removing the old. The ratchet only clicks one way, leading to continuous expansion. The result: the system benefits the elite and parasites, but harms ordinary citizens, workers, and entrepreneurs. Change doesn't happen because nobody defends the general interest, and the rhetoric (left/right) is merely a distraction. Examples can be found in politics, economics, and institutions worldwide.
Lukuina
In Numbers
45→57 %
45→57 %
julkiset menot BKT:sta — 40 vuodessa
public spending as % of GDP — in 40 years
8/10
8/10
hallituksista Kokoomus mukana (1987–)
governments with Kokoomus (since 1987)
0
0
rakenteellista leikkausta toteutettu
structural cuts implemented
18 mrd €
18 mrd €
rakenteellinen alijäämä/vuosi — räikän hinta
structural deficit/year — the price of the ratchet
Räikkä pyörii
The Ratchet Turns
Julkinen sektori ei koskaan pienene. Jokainen kriisi — pandemia, finanssikriisi, energiakriisi — on syy kasvattaa sitä. Kriisin jälkeen 'väliaikaiset' toimet jäävät pysyviksi. 1990 julkiset menot olivat 45 % BKT:sta. Nyt ne ovat yli 57 %. Yksikään hallitus ei ole kääntänyt suuntaa. Puolueet elävät symbioosissa jossa kaikki hyötyvät valtion kasvusta: rahanjakoa ei kannata koskaan lopettaa, vaan ainoastaan siirtää muiden eturyhmiltä omille. Puolueiden symbioosi murtuisi jos suora demokratia puuttuisi peliin — siksi sitä vastustetaan.
The public sector never shrinks. Every crisis — pandemic, financial crisis, energy crisis — is a reason to grow it. After the crisis, 'temporary' measures become permanent. In 1990, public spending was 45% of GDP. Now it's over 57%. No government has reversed the direction. Parties live in a symbiosis where everyone benefits from state growth: never stop distributing money, just shift from others' groups to your own. This party symbiosis would collapse if direct democracy intervened — which is why it's resisted.
Katso mitä Alex on postannut aiheesta (2 julkaisua)
See what Alex has posted about this (2 posts)
›
Mistä räikkä syntyy? Siitä, että puolueiden etu on ristiriidassa kansan edun kanssa:
☭ Puolueiden ensisijainen tavoite on vallassa pysyminen, ei Suomen kansan yksiselitteinen etu.
☭ Puolueiden etu on mahdollisimman iso julkinen sektori: se luo vallankäytön paikkoja ja hillotolppia.
☭ Puolueiden etu on lisätä rahanjakoa ja tukiaisia, koska niillä ostetaan äänestäjiä.
☭ Rahanjakoa ei kannata koskaan lopettaa, vaan ainoastaan siirtää muiden eturyhmiltä omille.
☭ Kaikki puolueet hyötyvät tästä järjestelmästä yhdessä, vaikka eivät olisi edes pääministeripuolue.
Tämä mekanismi on se kuuluisa räikkä.
⚠️ Se johtuu järjestelmäviasta, ei väärän puolueen tai edustajan vallasta.
Tästä johtuen kansalaisaloitteiden viemistä muuttamattomana sitovaan kansanäänestykseen pidetään valtavana uhkana, josta ei hiiskuta politiikassa. Se uhkaa räikän olemassaolon ehtoja. Puolueiden symbioosi murtuisi, kun kansan etua ensisijaistavia asioita menisi läpi. 🇫🇮🐍
Where does the ratchet come from? From the fact that parties' interests conflict with the people's. Their interest is the largest possible public sector: it creates positions of power and sinecures.
@aleksis_kallio @grok Olisi kaikki puolueet pitänyt poistaa. Ne elää symbioosissa jossa kaikki hyötyvät täysin ilmiselvästi rikkinäisestä systeemistä.
Kauman kommenttia ei voi jakaa riittävästi. Puolueiden ja edustajien etu on räikeästi toinen kuin kansan etu https://t.co/mnoQn4gayn
All parties should have been removed. They live in a symbiosis where everyone benefits and the status quo continues.
Kannustinongelma
The Incentive Problem
Kaikilla poliitikoilla ja julkisen sekä kolmannen sektorin palkkalistoilla olevilla on suora rationaalinen motiivi kasvattaa julkista sektoria ja sen myötä valtaa sekä hillotolppia. Koivistolaisessa parlamentarismissa rationaalinen poliitikko on aina sosialisti — järjestelmä palkitsee valtion kasvattamisesta ja rankaisee sen pienentämisestä. Hillotolppa on poliitikkojen itselleen laillistamaa korruptiota kansan kustannuksella — jossakin toisessa maassa tästä olisi jo tuomioita. Kansanedustajien henkilökohtaiset edut eivät ole lainkaan linjassa kansan edun kanssa. Omat hillotolpat katoaisivat jos joutuisi alkaa noudattamaan kansan tahtoa. Kannustimia ei voi ohittaa — ne määrittelevät lopputuloksen.
All politicians and employees of the public and third sector have a direct rational incentive to expand the public sector and thereby their own power and sinecures. In Koivistoian parliamentarism, a rational politician is always a socialist — the system rewards growing the state and punishes shrinking it. Sinecures are politicians' self-legalized corruption at the people's expense — in another country there would already be convictions. MPs' personal interests are not at all aligned with the people's. Their sinecures would vanish if they had to follow the people's will. Incentives cannot be bypassed — they determine the outcome.
Katso mitä Alex on postannut aiheesta (3 julkaisua)
See what Alex has posted about this (3 posts)
›
Hillotolppa? Poliitikkojen itselleen laillistama korruptio kansan kustannuksella voisi jossain toisessa maassa ja ajassa olla maanpetos.
Koivistolainen parlamentarismi tuhoaa maan. Nykyhetki on sen tulos.
Vain kynnyksen ylittävien Kansalaisaloitteiden vieminen muuttamattomana sitovaan kansanäänestykseen voi muuttaa tämän tuhon marssin.
Suora demokratia Kansalaisaloite
Sinecures? Politicians' self-legalized corruption at the people's expense — in another country there would be convictions.
Juuri näin. Omat hillotolpat katoaa jos joutuisi alkaa noudattamaan kansan tahtoa.
Their sinecures would vanish if they had to start following the people's will.
@HenriLindroos Liian hyvä hillotolppa. Kansanedustajien henkilökohtaiset edut eivät ole lainkaan linjassa Suomen kansan edun kanssa.
Ainoa syy miksi Kansalaisaloitteet on vitsi Suomessa on koska se nollaisi liikaa hillotolppia kun kansan tahto toteutuisi.
MPs' personal interests are not at all aligned with the people's. Too good a sinecure.
Sosialismi parlamentaarisin keinoin
Socialism by Parliamentary Means
Paavo Lipponen, SDP: 'Sosiaalidemokraattien tavoitteena on sosialistinen yhteiskunta ja pyrimme siihen demokraattisin parlamentaarisin keinoin.' Vuosi 1982 ei ollut demokratian voitto — se oli tahallinen käännekohta. Koivisto tuhosi presidenttijohtoisen järjestelmän ja siirsi vallan puoluekartellin kabinetteihin. Parlamentarismi myytiin hajautettuna kansanvaltana, mutta se keskitti vallan sosialisteille. Suomi ei ole demokratia vaan sosiaalidemokratia — kommunismin esiaste joka on saavutettu parlamentaarisesti. 'Oikeistohallitus' joka tuottaa 11 miljardia lisää lainaa vuodessa ja lahjoittaa Gazaan on joko epäpätevä tai sosialisti tai molemmat.
Paavo Lipponen, SDP: 'The goal of social democrats is a socialist society and we pursue it through democratic parliamentary means.' The year 1982 was not democracy's victory — it was a deliberate turning point. Koivisto destroyed the presidential system and transferred power to the party cartel's cabinets. Parliamentarism was sold as decentralized democracy, but it centralized power for socialists. Finland is not a democracy but a social democracy — a precursor to communism achieved through parliament. A 'right-wing government' that produces 11 billion in additional debt per year and donates to Gaza is either incompetent or socialist or both.
Katso mitä Alex on postannut aiheesta (3 julkaisua)
See what Alex has posted about this (3 posts)
›
Paavo Lipponen, sosialisti, ensin kertoo mitä sosiaali demokratia tarkoittaa - tavoittelee sosialismia parlamentaarisin ja demokraattisin keinoin.
Pentti Holappa: ”Voiko olla samaan aikaan sosialisti ja kommunisti?”
Oiva Björkbacka: ”Kyllä, ehdottomasti, on kyse samasta… https://t.co/BdcOkmlCpw
Paavo Lipponen, socialist, first explains what social democracy means — it seeks socialism through parliamentary and democratic means.
🇫🇮💀 Suomi sosiaalidemokratia eli täydellisen kommunismin esiaste joka on saavutettu parlamentaarisin keinoin.
Kansan tahto ja valtiovallan teot ovat täysin irrallaan toisistaan.
Kansalaisaloitteet on vietävä muuttamattomana sitovaan kansanäänestykseen. https://t.co/6VJ4rRC0Eo
Finland: social democracy, i.e. a precursor to full communism achieved through parliamentary means.
➡️ Kokoomus ei ole sitä mitä sosialismilla aivopesty kuvittelee. Kokoomus on parlamentaarisin keinoin sosialismiin tähtäävä puolue.
Kauaksi ollaan tultu siitä mikä puolueen tarkoitus oli olla Suomelle 🇫🇮
- P. E. Svinhufvud oli puolueen perustajajäseniä, toimi sen puheenjohtajana, pääministerinä ja presidenttinä (1931–1937).
- P.E. Svinhufvud oli jyrkkä antikommunisti, joka priorisoi kansallista turvallisuutta sosiaalisten uudistusten edelle, tuki Lapuan liikkeen antikommunismia ja vastusti sosialisteja voimakkaasti, mm. sisällissodan valkoisten johtajana ja kommunistien toiminnan kieltämisessä.
Nykyisellä Kokoomuksella Suomi olisi ollut osa Neuvostoliittoa. Hyvä lyhyempi klippi Kokoomukseen liittyen alla 👇🏻
Kokoomus is a party that advances socialism through parliamentary means.
Vasemmiston perintö
The Legacy of the Left
Vasemmisto rakensi hyvinvointivaltion lupauksen jonka kustannukset siirrettiin tuleville sukupolville. He kutsuivat tätä solidaarisuudeksi. Todellisuudessa se oli sukupolvien välinen varastaminen: lupaa enemmän kuin voit maksaa, korjaa äänet, ja jätä lasku lapsille. Vuodesta 1982 Koiviston vallankaappaus on tuottanut itsetuhoisen sosialistien rakentaman koneiston. Jokainen julkisen sektorin laajennus on peruuttamaton koska takana on ihmisiä joiden työpaikka riippuu siitä. Ilman YYA-kauppaa ja Nokiaa ongelma olisi näkynyt jo paljon aiemmin — mutta Suomen tuho alkoi vuonna 1982. Siksi räikkä pyörii vain yhteen suuntaan.
The left built the welfare state promise whose costs were transferred to future generations. They called it solidarity. In reality, it was intergenerational theft: promise more than you can pay, collect the votes, and leave the bill to the children. Since 1982, Koivisto's power grab has produced a self-destructive socialist machine. Every public sector expansion is irreversible because behind it are people whose jobs depend on it. Without YYA trade and Nokia, the problem would have been visible much earlier — but Finland's destruction began in 1982. That's why the ratchet only turns one way.
Katso mitä Alex on postannut aiheesta (2 julkaisua)
See what Alex has posted about this (2 posts)
›
@PanuKatainen @tweetlallu *1917-1982 Koivisto aloitti tuhon
1917–1982 Koivisto started the destruction.
Svinhufvud
Oli kova anti-kommunisti, osallistui valkoisten puolella sisällissotaan, ja presidenttikaudellaan hän aluksi suhtautui myönteisesti Lapuan liikkeeseen (äärioikeistolainen anti-kommunistinen liike).
Mannerheim
Oli vahvasti ja koko uransa ajan anti-kommunisti
Kekkonen
Nuoruus ja varhainen ura: 1920–1930-luvuilla Kekkonen oli nationalistinen ja oikeistolainen (mm. Akateeminen Karjala-Seura, anti-kommunismi, tuki Lapuan liikkeelle alkuvaiheessa).
Svinhufvud was a fierce anti-communist, fought on the White side in the civil war and pursued a nationalist line.
Etujärjestöt ja hillotolpat
Interest Groups & Sinecures
SAK, EK, STTK, Akava — etujärjestöt eivät edusta jäseniään vaan omaa koneistoaan. Kolmikantaneuvottelu on korporativismi jossa järjestöeliitti sopii kansan puolesta ilman kansan mandaattia. Public choice -teoria selittää miksi: järjestöjen johdolla on suora kannustin maksimoida oma valtansa, ei jäsenten etua. Etujärjestöt ovat sosialismin kulmakivi — on yksi lysti mitä he näennäisesti edustavat. Aina kun byrokraatti puolustaa omaa hillotolppaa, niin kansalaisten tilanne heikkenee. Kolmikanta on purettava.
SAK, EK, STTK, Akava — interest groups don't represent their members but their own machinery. Tripartite negotiation is corporatism where organizational elites agree on behalf of the people without the people's mandate. Public choice theory explains why: the leadership of organizations has a direct incentive to maximize their own power, not members' benefit. Interest groups are the cornerstone of socialism — it doesn't matter who they claim to represent. Every time a bureaucrat defends their own sinecure, the citizens' situation worsens. The tripartite system must be dismantled.
Katso mitä Alex on postannut aiheesta (2 julkaisua)
See what Alex has posted about this (2 posts)
›
Etujärjestöt on sosialismin kulmakivi. Se on yksi lysti mitä he näennäisesti edustavat. https://t.co/NRpENQh93z
Interest groups are the cornerstone of socialism. It doesn't matter who they claim to represent.
Olen samaa mieltä. Aina kun byrokraatti puolustaa omaa hillotolppaa niin kansalaisilla pitäisi nousta karvat pystyyn.
Suora demokraatia on paras tapa toteuttaa kansan tahtoa.
Every time a bureaucrat defends their own sinecure, the citizens' situation worsens.
Kokoomus — haitallisin puolue
Kokoomus — The Most Harmful Party
Lähtien Harri Holkerin hallituksesta (1987) Kokoomus on ollut mukana 8/10 hallituksessa. He myyvät oikeisto-imagoa mutta tuottavat sosialismia. Ainoa mitä he tarjoavat oikeistolaiselle on näennäinen oikeisto-imago — ja se on täydellinen räikän työkalu. Kokoomus-äänestäjä uskoo Suomen menevän oikeaan suuntaan samalla kun maa vajoaa. Kokoomus on haitallisin puolue koska se syö oikeiston tilaa ja tuottaa vasemmistopolitiikkaa. Ilman Kokoomusta oikea oikeisto olisi jo syntynyt. Vertaa perustaja Svinhufvudia — kova anti-kommunisti, sisällissodan valkoisten puolella — ja nykypäivän Kokoomusta joka juoksee EU:n hillotolppien perässä.
Since Harri Holkeri's government (1987), Kokoomus has been part of 8 out of 10 governments. They sell a right-wing image but produce socialism. The only thing they offer the right is a superficial right-wing image — and it's the perfect ratchet tool. Kokoomus voters believe Finland is heading in the right direction while the country sinks. Kokoomus is the most harmful party because it occupies the right's space while producing leftist policy. Without Kokoomus, a genuine right would have already emerged. Compare founder Svinhufvud — a fierce anti-communist, on the Whites' side in the civil war — with today's Kokoomus chasing EU sinecures.
Katso mitä Alex on postannut aiheesta (2 julkaisua)
See what Alex has posted about this (2 posts)
›
Totuus Kokoomuksesta näkyy numeroissa. Kokoomus on hyvin onnistunut ylläpitämään viimeiset neljä vuosikymmentä oikeisto-imagoa.
Totuuden kuitenkin näkee suoraan julkisen sektorin koosta mitä se on ollut Kokoomuksen hallituskausien jälkeen.
➡️ Tukia tukien päälle jotta omat hillotolppa-yritykset ja säätiöt menestyvät. Tällä ei ole mitään tekemistä markkinatalouden tai libertaarisuuden kanssa.
The truth about Kokoomus is in the numbers. Kokoomus has maintained a right-wing image for four decades. The truth is visible in the size of the public sector after each Kokoomus-led government.
Se on juuri näin! Kokoomus juoksee EUn hillotolppien perässä, viisveisaavat Suomesta. Suomi ensin, on heille yhtä vieras käsite kuin Tytti Tuppuraiselle.
Kokoomus chases EU sinecures, couldn't care less about Finland.
Miljardien hukkainvestoinnit
Billions in Failed Investments
Räikän tulokset konkreettisina lukuina: Uniper — 6 miljardia euroa tappioita joihin poliitikot liittyvät suoraan. Olkiluoto 3 — budjetti 3 miljardia, lopullinen hinta 12 miljardia, 17 vuoden viivästys. Länsimetro — budjetti 1,2 miljardia, toteutus 2,3 miljardia. Konsensus suojelee eliittiä: miljardien hukkainvestoinnit — nolla vastuuta. Kukaan ei joudu tilille, koska järjestelmässä kaikki ovat samaa soppaa keittämässä. Jokainen näistä on esimerkki räikästä toiminnassa: rakenne luodaan, se paisuu hallitsemattomasti, ja kukaan ei koskaan peru päätöstä.
The ratchet's results in concrete numbers: Uniper — €6 billion in losses to which politicians are directly connected. Olkiluoto 3 — budget €3 billion, final cost €12 billion, 17-year delay. Länsimetro — budget €1.2 billion, actual cost €2.3 billion. Consensus protects the elite: billions in failed investments — zero accountability. Nobody is held responsible because everyone in the system is stirring the same soup. Each of these is an example of the ratchet in action: a structure is created, it expands uncontrollably, and nobody ever reverses the decision.
Katso mitä Alex on postannut aiheesta (2 julkaisua)
See what Alex has posted about this (2 posts)
›
@JohannesTaipale @grok @Y_yrittaja2 Ei ne vapaasti toimi. Poliitikot liittyvät suoraan uniper-sotkuun. Alko ja veikkaus ovat rautaisessa otteessa hallintoneuvostoineen jne
Politicians are directly connected to the Uniper mess and many other billion-euro failures.
Ilmankos Olkiluoto 3 myöhästyi vuosikymmenen ja on vähän väliä epäkunnossa.
No wonder Olkiluoto 3 was delayed by a decade and keeps breaking down.
Kansalaisaloitteet sitoviksi
Make Citizen Initiatives Binding
Kuinka räikkä korjataan? Tarvitaan vain teknisesti pieni muutos: kynnyksen ylittävät kansalaisaloitteet on vietävä muuttamattomina sitovaan kansanäänestykseen. Puolueet eivät saa enää vesittää kansan tahtoa 'parlamentaarisessa työryhmässä.' Tämä vaatii perustuslakimuutoksen (5/6 enemmistö) — mutta se voidaan pakottaa painostuksella. Äänestämättä jättäminen on aktiivinen teko: se syö mandaatin puolueilta. Kansa ei hyväksy vallitsevaa politiikkaa — siksi kansalaisaloitteet tulee viedä muuttamattomina sitovaan kansanäänestykseen. Tämä on ainoa keino murtaa räikkä rauhallisesti.
How to fix the ratchet? Only a technically small change is needed: citizen initiatives that meet the threshold must be taken unchanged to a binding referendum. Parties can no longer water down the people's will in a 'parliamentary working group.' This requires a constitutional amendment (5/6 majority) — but it can be forced through pressure. Abstaining from voting is an active act: it erodes the parties' mandate. The people do not accept the prevailing politics — that's why citizen initiatives must be taken unchanged to binding referendums. This is the only way to break the ratchet peacefully.
Katso mitä Alex on postannut aiheesta (3 julkaisua)
See what Alex has posted about this (3 posts)
›
Kuinka räikkä korjataan?
Tarvitaan vain teknisesti pieni muutos: Kynnyksen ylittävät kansalaisaloitteet on vietävä muuttamattomina sitovaan kansanäänestykseen.
Miksi nykytila ei muutu?
Koska perustuslaki on politisoitu ja lukittu.
❌ Ainoa tapa korjata Suomi on korjata perustuslaki, mutta se vaatii eduskunnan 5/6 enemmistön tai 2/3 enemmistön kahden vaalikauden ajan. Se ei ole mahdollista puoluepoliittisissa eli partisaanisissa muutoksissa. Perustuslaki on takalukossa 🔒
❌ Uusi puolue vaihtaa herroja herrojen paikalle. Järjestelmä aiheuttaa eturistiriidan päättäjien ja kansan välille.
💡 Keinot lukon avaamiseen:
1. Poliittinen paine: Tehdään nykytilasta puolueille kestämätön. Pakotetaan ne valitsemaan: luottamus kansaan vai järjestelmän suojelu.
2. Hiljaisuuden rikkominen: Kerrotaan totuus – järjestelmä ei ole rikki vahingossa, se on suunniteltu sellaiseksi.
3. Mandaatin romuttaminen: Äänestämättä jättäminen on aktiivinen teko. Se on viesti: "Emme legitimoi rikkinäistä koneistoa osallistumalla sen teatteriin."
Ilman mandaattia puolueet yksimielisesti vievät kiireellisenä muutoksena läpi pienen teknisen perustuslakimuutoksen.
Sen jälkeen Suomi on korjattavissa.
How to fix the ratchet? Just a technically small change: citizen initiatives that meet the threshold must be taken unchanged to a binding referendum.
Kansa ei hyväksy vallitsevaa politiikkaa. Kansalaisaloitteet tulee viedä muuttamattomina sitovaan kansanäänestykseen.
Sveitsissä tätä mallia noudatetaan menestyksekkäästi – ainoastaan nykyiset poliitikot estävät kansan todellisen tahdon toteutumisen Suomessa. https://t.co/X9HM379rwF
The people do not accept the prevailing politics. Citizen initiatives must be taken unchanged to binding referendums.
@Anfielder247 @grok voiko äänestämättä jättämisen päätös viitata yhtenäiseen ongelmaan järjestelmässä?
Can the decision to abstain point to a systemic problem?
Talousvaikuttaja Wahlroos analysoi Suomen synkän talousnäkymän: ainoa EU-maa jonka talous on pysyvästi miinuksella, pääomien ja osaajien pako maasta, vuotta kestänyt rakenteellinen alamäki. Ei suhdanne — rakenneongelma. Jokainen hallitus lisää veroja ja menoja, pääoma pakenee, mikä vaatii lisää veroja. Räikkä pyörii.
Business leader Wahlroos analyzes Finland's bleak economic outlook: the only EU country with a permanently negative economy, flight of capital and talent, years of structural decline. Not a cycle — a structural problem. Each government adds taxes and spending, capital flees, which requires more taxes. The ratchet turns.
▶
Katso video
Watch video
Wahlroos kuvailee Suomea kokeiluksi jossa yritetään pyörittää markkinataloutta ilman kapitalisteja. Ruotsi käänsi suuntansa keventämällä rikkaiden verotusta — pääoma palasi. Suomi ei ole tehnyt samaa. Suomalaiset yritykset menestyvät maailmalla mutta investoivat mieluummin ulkomaille kuin Suomeen. Räikän seuraus: tuottavat toimijat lähtevät.
Wahlroos describes Finland as an experiment in running a market economy without capitalists. Sweden reversed course by cutting taxes on the wealthy — capital returned. Finland hasn't done the same. Finnish companies succeed globally but prefer to invest abroad rather than in Finland. The ratchet's consequence: productive actors leave.
▶
Katso video
Watch video
Nykyjärjestelmä vs. Liittokunta
Current System vs. Confederation
Nykyjärjestelmä
Current System
- Räikkä pyörii yhteen suuntaan: julkiset menot 1975 36.5 % → 2024 57.7 % BKT
- Kukaan ei peru mitään — puolueet hyötyvät valtion kasvusta
- Rakenteellinen alijäämä 18–20 mrd €/v
- Ratchet turns one way: public spending 1975 36.5% → 2024 57.7% of GDP
- Nobody reverses anything — parties benefit from state growth
- Structural deficit €18–20B/year
Minimireformit
Minimum Reforms
- Menojäädytys + palkkauskielto julkiselle sektorille
- Kehitysapu jäihin
- YLE vapaaehtoiseksi (−600 milj €)
- Spending freeze + hiring freeze for public sector
- Freeze development aid
- YLE becomes voluntary (−€600M)
Suomen Liittokunta
Confederation of Finland
- Autonomiset alueet päättävät omista menoistaan
- Autonomous areas decide their own spending
▶
Kuuntelija-podcast: Alex Günsberg · 4.1.2026 — Räikkä (38:11)
Kuuntelija Podcast: Alex Günsberg · Jan 4, 2026 — The Ratchet (38:11)